01Транзит через Россию и санкционное ограничение
В 2016 году индивидуальный предприниматель Владислав Маковоз (гражданин Украины) закупил в Нидерландах более 41 тонны замороженного свиного шпика. Груз следовал транзитом через Россию в Украину.
На таможенном посту «Матвеев Курган» (Ростовская область) фуры были остановлены. Таможня заявила, что товар является санкционным и запрещён к ввозу.
Юридическая коллизия: Предприниматель задекларировал товар по коду 0209 (свиной жир), который на тот момент был разрешён для транзита. Таможня переклассифицировала его в код 0203 (свинина) на основании своей экспертизы — товар, подпадающий под жёсткое эмбарго по Указу Президента № 560.
уничтожено
возмещено
расходов
02Изъятие и уничтожение груза
Таможня изъяла и уничтожила все 41,7 тонны шпика в марте 2017 года — уже во время идущего судебного процесса.
Первые две судебные инстанции встали на сторону государства. Судьи решили, что раз товар попал в «чёрный список», таможня была обязана его изъять и сжечь. Дело казалось проигранным — товар превратился в пепел, а убытки росли.
03Позиция Верховного Суда
Юристы Маковоза продолжили борьбу и дошли до Экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации (дело № 307-КГ17-12587). Именно здесь была одержана принципиальная победа.
Верховный Суд указал, что таможня и нижестоящие суды упустили из виду главное:
- Санкции направлены на защиту национальных интересов внутри России
- Транзит означает перемещение товара через страну. Сделка была заключена между голландской и украинской фирмами; груз не предназначался для российского рынка
- Принцип пропорциональности: Даже если предприниматель допустил ошибку в кодировке товара, немедленное изъятие и уничтожение — это чрезмерное наказание, нарушающее баланс интересов
04Возмещение убытков
После вмешательства Верховного Суда ситуация развернулась полностью:
- Действия таможни признаны незаконными. Суд подтвердил, что транзит санкционных товаров между иностранными фирмами не нарушает российское эмбарго
- Возмещение убытков: Предприниматель отсудил у государства расходы на хранение и электроэнергию (свыше 223 000 рублей)
- Судебные расходы: Маковоз также взыскал значительные расходы на юристов (свыше 285 000 рублей), доказав сложность и длительность дела
05Выводы и значение прецедента
Транзит — это «зелёный коридор»: Этот кейс подтвердил, что транзитный груз пользуется более сильной защитой международного права, чем обычный импорт.
Таможня может ошибаться: Ошибки в кодировке ТН ВЭД не дают чиновникам права уничтожать ваш бизнес.
Дойти до Верховного Суда: Если бы юристы сдались после первой инстанции, незаконная практика уничтожения продолжалась бы до сих пор.
Этот кейс — пример того, как глубокое знание международного права и настойчивость позволяют побеждать там, где государственные органы ссылаются на «интересы национальной безопасности».