Правовой режим параллельного импорта: от 2022 до 2026
В марте 2022 года Правительство РФ ввело то, что участники рынка немедленно назвали «параллельным импортом», — режим, при котором ввоз оригинальных товаров без согласия правообладателя не является нарушением исключительного права на товарный знак. Постановление Правительства от 29 марта 2022 г. № 506 закрепило это через механизм международного исчерпания права применительно к конкретным категориям товаров, перечисленным в приказе Минпромторга. Правовая база — статья 1487 ГК РФ: исчерпание права на товарный знак наступает при введении товара в оборот на территории государства лицом, уполномоченным правообладателем.
Четыре года применения этого режима обнажили его принципиальный изъян: перечень Минпромторга не статичен. Бренды включаются и исключаются. Компания, которая в мае 2025 года законно ввезла товар по перечню, в ноябре того же года обнаруживает, что бренд исключён — и следующая отгрузка уже является нарушением. Именно эта динамика породила волну споров 2025–2026 годов в Суде по интеллектуальным правам.
За период с 2022 по 2026 год перечень претерпел несколько редакций. Часть брендов была исключена по требованию правообладателей, возобновивших поставки в Россию или достигших соглашений с уполномоченными дистрибьюторами. Другие исключались по инициативе самого Минпромторга — в связи с поступлением товаров через легальные параллельные каналы в достаточном объёме. Актуальный приказ Минпромторга 2026 года определяет действующий перечень товаров, ввоз которых не нарушает исключительное право на товарный знак.
Перечень обновляется — товар из прошлогоднего списка сегодня может оказаться вне защиты. Дата проверки перечня должна предшествовать дате отгрузки, а не дате таможенного оформления.
Как работает перечень Минпромторга
Перечень Минпромторга — это не список брендов, а список товарных групп, внутри которых правообладатели не вправе блокировать параллельный ввоз. Структура документа строится вокруг кодов ОКПД 2 и ТН ВЭД с указанием конкретных торговых марок (в ряде позиций) либо без таковых (для отдельных товарных категорий). Механизм защиты применяется строго в рамках перечня: товар за его пределами импортируется по общим правилам, то есть только с согласия правообладателя.
Включение в перечень
Инициатором включения выступает орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствующей отрасли, либо российский импортёр, подавший заявку. Основание — нарушение поставок со стороны правообладателя или его уполномоченного дистрибьютора вследствие введённых санкционных ограничений, дефицит товара на российском рынке или уход компании. После включения правообладатель лишается права запрещать ввоз оригинальных товаров этого бренда через третьи страны.
Исключение из перечня
Исключение происходит в нескольких случаях: правообладатель возобновил поставки или назначил уполномоченного дистрибьютора; достаточный объём поставок обеспечивается через иные каналы; правообладатель добился исключения в административном порядке. С момента вступления в силу приказа об исключении бренда любой последующий ввоз товара этого бренда без согласия правообладателя квалифицируется как нарушение ст. 1515 ГК РФ.
Порядок проверки актуальности
Официальный источник — сайт Минпромторга России и Официальный интернет-портал правовой информации (publication.pravo.gov.ru). Перечень публикуется в форме приказа с приложением. Важно: редакции приказа нумеруются отдельно, каждая новая редакция полностью заменяет предыдущую. Отслеживать необходимо именно дату вступления в силу каждой редакции — между датой подписания и датой публикации может быть разрыв в несколько дней, имеющий практическое значение для конкретной поставки.
Риски ввоза товара, исключённого из перечня
Импортёр, ввёзший товар бренда, который на момент ввоза не входит в перечень Минпромторга, ставит себя в положение нарушителя исключительного права на товарный знак независимо от того, является ли товар оригинальным. Это принципиальное отличие от классического контрафакта: качество продукции и подлинность не спасают от иска по ст. 1515 ГК РФ. Нарушением является сам факт введения товара в оборот без согласия правообладателя.
Диапазон последствий широк. Правообладатель вправе потребовать: изъятия и уничтожения всей партии (п. 4 ст. 1252 ГК РФ); выплаты компенсации от 10 000 до 5 000 000 рублей за каждый факт нарушения либо в размере двукратной стоимости товаров или двукратного размера права использования знака; запрета дальнейшего распространения. При крупных партиях совокупная компенсация быстро достигает сумм, несопоставимых с коммерческой выгодой от поставки.
Отдельного внимания заслуживает ситуация с товарами, которые уже реализованы на территории России к моменту предъявления иска. Судебная практика допускает взыскание компенсации с каждого звена цепочки: импортёра, оптового дистрибьютора, розничного продавца. При этом перекладывание ответственности на поставщика через договорные условия о гарантиях допустимости параллельного импорта не снимает ответственности перед правообладателем — лишь создаёт регрессное требование к контрагенту.
Ответственность по ст. 1515 ГК РФ: компенсация и практика снижения
Статья 1515 ГК РФ предоставляет правообладателю выбор из трёх способов расчёта компенсации. Этот выбор — стратегический: он делается с учётом того, какой расчётный способ даст максимальный результат в конкретном деле, и не может быть изменён после предъявления иска.
Способ 1: фиксированная компенсация (от 10 000 до 5 000 000 рублей)
Наиболее распространённый способ в делах с небольшими партиями и неясной стоимостью товаров. Сумму в пределах диапазона определяет суд с учётом характера нарушения, его последствий, степени вины нарушителя и принципа разумности. Правообладатель формулирует требование, суд вправе снизить его до любой суммы внутри диапазона. После позиции Пленума ВС РФ № 10 суды также вправе выйти за нижний предел в 10 000 рублей при строго определённых обстоятельствах.
Способ 2: двукратная стоимость товаров, на которых незаконно размещён знак
Выгоден правообладателю при высокой стоимости партии относительно рыночной цены лицензии. Сумма рассчитывается как удвоенная цена товаров, определяемая по договору или по среднерыночной цене, если договорная цена занижена. Именно этот способ применил суд в деле СИП-544/2026 при вынесении решения о компенсации 1,2 млн рублей.
Способ 3: двукратная стоимость права использования товарного знака
Применяется, когда правообладатель имеет систему лицензирования с задокументированными ставками роялти. В практике по параллельному импорту используется реже, поскольку правообладатели, ушедшие с российского рынка, нередко затрудняются представить актуальные ставки лицензионного вознаграждения.
Снижение компенсации ниже минимума: п. 56 Пленума ВС РФ № 10
Пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ № 10 закрепил право суда снизить размер компенсации ниже установленного законом минимума — ниже 10 000 рублей за нарушение. Условия: нарушение совершено впервые; доказана малозначительность нарушения; размер компенсации явно несоразмерен последствиям нарушения. Применение этой нормы требует от ответчика активной процессуальной позиции: малозначительность должна быть доказана, а не просто заявлена. Суд не применяет её по собственной инициативе.
Компенсация по ст. 1515 — от 10 000 до 5 млн руб. на единицу нарушения. При партии в 200 единиц минимальная сумма составляет 2 млн рублей — даже если нарушение допущено впервые и случайно.
Судебная практика СИП: пять дел
Суд по интеллектуальным правам в 2025–2026 годах рассмотрел ряд дел, сформировавших практически значимые позиции по спорным вопросам режима параллельного импорта. Ниже — пять дел, охватывающих наиболее типичные ситуации: ввоз после исключения из перечня, добросовестный импорт по перечню, снижение компенсации, конкуренция требований, ответственность информационного посредника.
Компания ввезла партию товара под брендом, который был исключён из перечня Минпромторга за два месяца до даты отгрузки. Ответчик ссылался на то, что в момент заключения договора поставки бренд находился в перечне, — однако суд указал, что релевантной датой является дата отгрузки (введения товара в оборот за рубежом), а не дата заключения договора.
Правообладатель избрал второй способ расчёта компенсации — двукратная стоимость ввезённых товаров. Суд взыскал 1 200 000 рублей. В изъятии и уничтожении партии отказано в связи с тем, что товар уже реализован третьим лицам, — указано на право предъявить требования к приобретателям отдельно.
Правообладатель предъявил иск, ссылаясь на то, что ввезённые товары хотя и являются оригинальными, но не прошли адаптацию для российского рынка и нарушают требования потребителей к качеству. Суд исследовал вопрос о соответствии товара перечню Минпромторга — и установил, что на дату ввоза бренд в перечне присутствовал, товары являются оригинальными.
СИП отказал в иске, указав: ст. 1487 ГК РФ не содержит условия об адаптации товара для конкретного рынка. Факт введения оригинального товара в оборот правообладателем за рубежом исчерпывает исключительное право независимо от технических характеристик рынка назначения. Нарушения ст. 1487 нет при наличии оригинальных товаров.
Импортёр ввёз 200 единиц товара бренда, не входящего в перечень. Правообладатель заявил компенсацию по минимальной ставке — 10 000 рублей за единицу, итого 2 000 000 рублей. Ответчик впервые допустил нарушение, партия предназначалась для локального корпоративного использования без дальнейшей перепродажи, доказательства получения коммерческой выгоды правообладатель не представил.
СИП применил п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и снизил компенсацию ниже законодательного минимума — до 700 рублей за единицу (140 000 рублей итого), признав нарушение малозначительным при доказанном первичном характере и несоразмерности заявленной суммы реальным последствиям.
Импортёр ввёз партию по перечню Минпромторга, однако товар не имел маркировки ЕАС и не прошёл обязательную сертификацию по применимому техническому регламенту. Правообладатель предъявил иск по ст. 1515 ГК РФ, одновременно таможня возбудила административное производство по КоАП за нарушение техрегламента.
Суд разграничил требования: в части товарного знака — нарушения ст. 1487 нет, поскольку бренд присутствовал в перечне, иск правообладателя отклонён. В части техрегламента — административное дело рассматривалось отдельно и завершилось штрафом. Вывод суда: соблюдение режима параллельного импорта не освобождает от соблюдения технического регулирования; ТЗ-иск удовлетворён не был, дело по КоАП разрешено самостоятельно.
Правообладатель предъявил иск о взыскании компенсации по ст. 1515 ГК РФ непосредственно к маркетплейсу, на котором третье лицо (продавец) реализовывало товар исключённого бренда. Платформа не являлась ни импортёром, ни продавцом — лишь предоставляла торговую инфраструктуру.
СИП применил ст. 1253.1 ГК РФ об ответственности информационного посредника: платформа не несёт ответственности, если она не знала и не должна была знать о нарушении, а после получения уведомления правообладателя незамедлительно приняла меры по ограничению доступа к нарушающему контенту. Маркетплейс доказал соответствие обоим условиям. В иске отказано.
Совокупность этих дел даёт практике несколько важных ориентиров. Первый: режим параллельного импорта работает строго в рамках перечня и на дату отгрузки. Второй: при наличии оригинального товара и действующего перечня правообладатель не вправе блокировать ввоз ссылками на качество или особенности рынка. Третий: снижение компенсации ниже минимума реально, но требует доказанной малозначительности — пассивная позиция ответчика к успеху не приведёт. Четвёртый: параллельный импорт не освобождает от соблюдения технических регламентов — это независимые правовые режимы. Пятый: платформы защищены ст. 1253.1 при соблюдении условий незнания и оперативного реагирования.
СИП всё чаще снижает компенсацию ниже минимума при доказанной малозначительности — но только при активной позиции ответчика и полном доказательственном пакете. Ссылка на малозначительность без документального подтверждения не работает.