480 000 ₽ штрафа за непредставленные отчёты СПОТ: как заменили на предупреждение в АС МО

Фабула: три квартала без отчёта

ООО «ТехСтил» — субъект малого предпринимательства на УСН «доходы минус расходы». Компания закупает у двух турецких поставщиков металлические конструкции из листового проката с покрытием — товар входит в перечень прослеживаемых по постановлению Правительства РФ № 1110 (группа «Прочие изделия из чёрных металлов», коды ТН ВЭД 7308 и 7326).

За девять месяцев — с III квартала 2024 года по I квартал 2025 года — компания подала по четыре декларации на товары, получила РНПТ на каждую партию, но отчёт по операциям с прослеживаемыми товарами (КНД 1169008) в инспекцию не направила ни разу. Главный бухгалтер позже пояснила: «РНПТ были, в счетах-фактурах их указывали, а про отдельный отчёт никто не вспомнил».

В апреле 2025 года ИФНС начала камералку декларации по НДС за I квартал. Инспекция запросила пояснения по покупателям прослеживаемых товаров — компания ответила. Сами отчёты СПОТ за III и IV кварталы 2024 года и I квартал 2025 года ООО сдало задним числом только в августе 2025 года.

Что предъявила инспекция

Налоговая квалифицировала бездействие компании по ч. 2 ст. 15.49 КоАП РФ — «непредставление налоговому органу отчёта об операциях с товарами, подлежащими прослеживаемости». Санкция для юридического лица — от 1 000 ₽ до 1 000 000 ₽.

В каждом из трёх эпизодов инспекция назначила штраф около середины санкции — по 160 000 ₽. Постановление от 24 апреля 2026 года:

• эпизод 1 — отчёт за III квартал 2024 года, срок подачи 25.10.2024 — штраф 160 000 ₽;
• эпизод 2 — отчёт за IV квартал 2024 года, срок подачи 27.01.2025 (25-е выпало на субботу) — штраф 160 000 ₽;
• эпизод 3 — отчёт за I квартал 2025 года, срок подачи 25.04.2025 — штраф 160 000 ₽;
• главному бухгалтеру — отдельно по ч. 2 ст. 15.49 КоАП РФ — 8 000 ₽.

Итого юридическое лицо — 480 000 ₽, должностное — 8 000 ₽.

Первая инстанция: суд встал на сторону ФНС

Арбитражный суд г. Москвы 14 июля 2026 года поддержал инспекцию по всем трём эпизодам. Аргументы суда:

• факт непредставления отчётов компания не оспаривает;
• обязанность подавать отчёт следует прямо из п. 13 Положения, утверждённого постановлением Правительства РФ № 1108, и пп. 16 ст. 169 НК РФ;
• штрафы рассчитаны в пределах санкции, повторности не применено;
• смягчающих обстоятельств суд не усмотрел: «представление отчётов после возбуждения дела о привлечении к ответственности не свидетельствует о добровольном устранении нарушения».

Первая инстанция не проверила сроки давности — это сделала апелляция.

Апелляция: срок давности списал два эпизода

Защита в Девятом арбитражном апелляционном суде сделала упор на ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушение в области прослеживаемости — это нарушение в области налогов и сборов: отчёт подаётся в налоговый орган, РНПТ участвует в декларации по НДС, отвечает за состав ст. 15.49 КоАП тот же раздел Главы 15. Срок давности — один год со дня, следующего за днём окончания установленного срока подачи отчёта.

Расчёт защиты по каждому эпизоду на дату составления протокола (12 марта 2026 года):

Инспекция возражала: нужен трёхмесячный срок, как для общеадминистративных составов (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в первом абзаце). Апелляция отклонила этот довод. В письме ФНС от 03.12.2021 № ЕА-4-15/14005@ прямо указано: отчёт по СПОТ — налоговая отчётность, контроль за ним ведёт ФНС, обязанность установлена пп. 16 ст. 169 НК РФ. Значит — год по абзацу 2 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановлением от 24 сентября 2026 года апелляция:

• отменила постановление инспекции в части эпизодов за Q3 2024 и Q4 2024;
• прекратила дело в этой части по пп. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности);
• оставила без изменения только эпизод за Q1 2025 — штраф 160 000 ₽ юрлицу и 8 000 ₽ должностному лицу.

На этой стадии общий счёт упал с 488 000 ₽ до 168 000 ₽.

Кассация АС МО: оставшийся штраф заменили на предупреждение

В Арбитражный суд Московского округа защита заявила два встречных довода.

Первый — статус МСП и ст. 4.1.1 КоАП РФ. Компания включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Нарушение по ч. 2 ст. 15.49 КоАП РФ совершено впервые: до 2026 года компания к административной ответственности по налоговым составам не привлекалась. Имущественный ущерб бюджету не возник — НДС по сделкам, в которых перешли прослеживаемые товары, уплачен в полном объёме, недоимки нет.

При совокупности трёх условий — МСП + впервые + нет ущерба — ст. 4.1.1 КоАП РФ обязывает суд заменить штраф на предупреждение. Замена тут обязательна, не на усмотрение суда: формулировка «штраф подлежит замене» прямого выбора не оставляет.

Второй — поведение компании после выявления. К моменту составления протокола все недостающие отчёты были поданы. Бухгалтер сама обнаружила пропуск, не дожидаясь решения по проверке. Это смягчающее обстоятельство по п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

АС Московского округа в постановлении от 18 декабря 2026 года:

• оставил в силе вывод апелляции о применении годичного срока давности;
• изменил постановление в оставшейся части — штраф 160 000 ₽ заменил на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП РФ;
• штраф должностному лицу 8 000 ₽ также заменил на предупреждение.

Итог — от 488 000 ₽ к двум предупреждениям без денежной санкции.

Что компания делает не так в типичном кейсе

Когда импортёр сталкивается с протоколом по СПОТ, повторяются одни и те же ошибки.

Не считают срок давности. Компания платит, не глядя на даты, потому что бухгалтер «не хочет спорить». В этом деле такая позиция стоила бы 320 000 ₽ — два эпизода, которые можно было снять простым ходатайством.

Не заявляют о статусе МСП. Запись в Едином реестре есть у большинства импортёров с оборотом до 800 млн ₽, но защита её часто забывает упомянуть. Ст. 4.1.1 КоАП РФ требует, чтобы суд именно проверил статус — без явного указания он этого не делает.

Подают отчёт с ошибками вместо того, чтобы не подать вовсе. Частое заблуждение: «подал с нулями — значит, исполнил». ФНС квалифицирует такой отчёт как недостоверный по той же ч. 2 ст. 15.49 КоАП РФ, а срок давности при этом считается от даты подачи недостоверного отчёта, а не от срока окончания. Получается хуже, чем непредставление.

Спорят только в первой инстанции. По нашей практике первая инстанция в Москве отказывает примерно в 70% дел по СПОТ. Апелляция и кассация — отдельный этап с другой статистикой. В этом деле решение перевернулось именно на апелляции.

Выводы для импортёров

Если протокол по СПОТ уже составлен, дело не закрыто — это начальная точка. Что проверить до подачи первой жалобы:

1. Дата протокола и срок давности. Один год от срока подачи каждого пропущенного отчёта. Если хотя бы один эпизод за пределами срока — пишите ходатайство о прекращении производства по пп. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
2. Запись в реестре МСП. Скачайте выписку через сервис ФНС, приложите к материалам. Без неё ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не применит.
3. Первичность нарушения. Подтверждается справкой об отсутствии других штрафов по гл. 15 КоАП РФ за два предыдущих года.
4. Отсутствие ущерба. Готовьте сверку с инспекцией по НДС: если все декларации сданы и налог уплачен — имущественный вред бюджету не возник.
5. Подача отчётов до постановления. Даже с опозданием — это смягчающее обстоятельство. Лучше «исполнил, но поздно», чем «не исполнил вовсе».

В этом деле от 488 000 ₽ штрафа осталось два предупреждения — потому что защита работала с цифрами и датами, без апелляции к эмоциям. Это типичный объём работы по СПОТ-делам: проверить ст. 4.5, заявить ст. 4.1.1, дойти до кассации.